Сравнение производительности OpenOffice и LibreOffice под Windows

 С тех пор, как в октябре 2010 года среди разработчиков OpenOffice.org произошел раскол и от проекта отделился форк, названный LibreOffice, перед приверженцами opensource встал вопрос — какой же продукт теперь использовать?

Многие принципиально стали переходить именно на LibreOffice, назло Oracle, которая, по мнению большинства основных разработчиков, излишне контролировала развитие продукта. LibreOffice пообещал пользователям более динамичное развитие (новые версии действительно выходят чаще, чем у предка), разработку независимым сообществом, а так же предоставление программистам полной свободы без ограничений.

Интересно посмотреть, как разошлись по производительности продукты, бывшие когда-то одним целым. В последних версиях LibreOffice разработчики заявляли о существенных оптимизациях кода и увеличении производительности пакета, но какой же из продуктов быстрее на сегодняшний момент?

Условия тестирования



Использовались последние версии пакетов — OpenOffice 3.4.0 и LibreOffice 3.5.4, а так же, для сравнения, MS Office Excel 2010 SP1, в «дефолтной» конфигурации (дополнительные модули — по умолчанию, фоновая проверка орфографии включена) Использовалась виртуальная машина Windows XP SP3, т.к. по конфигурации и мощности наиболее похожа на тот парк машин, что обитает у меня на работе. Для минимизации влияния двух пакетов друг на друга после каждого замера виртуальная машина перезагружалась. Для некоторых тестов делалось 2 замера, результаты были идентичны, поэтому для остальных была одна попытка. Файлы открывались из запущенного приложения, через меню Файл-Открыть. Службы для ускорения работы пакетов, загружающееся при старте системы, были отключены.



Для тестов текстового редактора использовался doc-файл размером 5 мб. и объемом 331 стр., содержащий большое количество рисунков и таблиц. Далее этот же файл пересохранялся в формат odt. Для тестирования табличного процессора взят xls-файл размером 21 мб. с последующим пересохранением в *.ods. 



Было решено замерять производительность на нескольких, стандартных у нас, юзкейсах:

  1. Открытие нового, чистого документа
  2. Открытие файла *.doc\*.xls
  3. Открытие файла *.docx\*.xlsx
  4. Сохранение файла *.doc\*.xls в *.odt\*.ods
  5. Открытие файла *.odt\*.ods



Собственно, целью было выяснить, есть ли смысл переходить с (казалось бы) умирающего OpenOffice на молодой и перспективный LibreOffice.

Результаты

 

Время операций в секундах:







Потребление памяти в мегабайтах:











OpenOffice Calc на тестовом xlsx-файле завис, поэтому по данной операции данных нет. Тест с xlsl-файлами при подсчете общей производительности не учитывался.



Стоит отметить, что в MS Office загрузка происходит хитрее, он поэтапно подгружает файл, поэтому «в лоб» сравнивать скорость операций с ним не стоит, хотя пользователь в любом случае быстрее начинает работу с документом.

Выводы:



Не смотря на все заявления разработчиков LibreOffice, ламповый OpenOffice оказался существенно быстрее (хотя, я вообще-то рассчитывал на противоположные результаты) — на 23% (Writer) и 20% (Calc). А по потреблению памяти экономичнее на 16% (Writer) и 11% (Calc).



Суммарное время выполнения операций:



Источник: http://habrahabr.ru/post/145177/

Комментарии

Изображение пользователя Crazy Rebel.

Я так понимаю что мораль сей

Я так понимаю что мораль сей статьи "юзайте M$O он круче всех"?

Изображение пользователя admin.

не мораль, а просто аналитика

не мораль, а просто аналитика

Изображение пользователя alkaloides.

> не мораль, а просто

> не мораль, а просто аналитика

Сейчас таких "аналитиков" по инту шляется как тараканов в бомжатнике! И у всех, "анализы" почему то в одну сторону "уанализируются"... "Всё оно так то ничего, всё в норме, но вот от M$O продукция всё же на чуточку получше!" ... Даже не смешно уже "авторитетные" выводы этих "анализаторов" читать.
Хотя о чём это я, как то уж и забыл что храбрамамбр давно уже стал помойкой.

Изображение пользователя admin.

может чтоб грязью не

может чтоб грязью не поливать, проще провести свой анализ?

Изображение пользователя Crazy Rebel.

admin wrote:может чтоб грязью

admin wrote:
может чтоб грязью не поливать, проще провести свой анализ?

А что анализировать то? Производительность Офиса = скорость открытия файлов? Дык тут даже сам автор сего опуса признается что M$ всегда хитрит (что в офисе что в вендах что в других продуктах) создавая видимость того что работать уже можно и думаю что каждый кто сталкивался с продуктами этой фирмы не раз натыкался на это.
В общем автор скромно опустил такие параметры как объем занимаемой памяти, количество расширений (и кстати про включенные по умолчанию тоже както забыл упомянуть) итд итп.

Изображение пользователя admin.

Crazy Rebel wrote:параметры

Crazy Rebel wrote:
параметры как объем занимаемой памяти

"Потребление памяти в мегабайтах:" - третий график

Crazy Rebel wrote:
количество расширений (и кстати про включенные по умолчанию тоже както забыл упомянуть) итд итп.

Четвертый абзац:
Использовались последние версии пакетов — OpenOffice 3.4.0 и LibreOffice 3.5.4, а так же, для сравнения, MS Office Excel 2010 SP1, в «дефолтной» конфигурации (дополнительные модули — по умолчанию, фоновая проверка орфографии включена)

включенные расширения в OpenOffice/LibreOffice/Microsoft Office по умолчанию думаю сам можешь глянуть на соседнем компьютере, благо конфигурация используемого ПО дана.

Изображение пользователя Nomad.

Не забывайте, что ОО тоже

Не забывайте, что ОО тоже передали очень много кода. Чего только стоит интел со своим лотус. M$O это тот стандарт, к которому стоит стремиться, хотя бы в плане интерфейса. Очень много людей, которые пересаживаются с M$O на ОО или LO говорят, что интерфейс непонятный. Я не предлагаю скопировать интерфейс M$O, просто, когда настраиваешь их интерфейс с учётом предпочтений пользователя, то они уже относятся к ним гораздо доброжелательней.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

Nomad wrote:Очень много

Nomad wrote:
Очень много людей, которые пересаживаются с M$O на ОО или LO говорят, что интерфейс непонятный.

Ну что тут сказать, только повториться - я пересаживался с Оки на Кольт и интерфейс Кольта первые неделю-две был непонятный и непривычный. И второе - согласно многочисленным наблюдениям моим и моей жены при пересаживании обратно на M$O интерфейс понятнее не становится (Да да у моей жены на работе на большинстве компов установлен ООо). Это же относится и к другим продуктам типа Gimp итд итп.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

admin wrote:Crazy Rebel

admin wrote:
Crazy Rebel wrote:
параметры как объем занимаемой памяти

"Потребление памяти в мегабайтах:" - третий график

Только подписи под столбцами более чем странные.
Crazy Rebel wrote:
количество расширений (и кстати про включенные по умолчанию тоже както забыл упомянуть) итд итп.

Четвертый абзац:
Использовались последние версии пакетов — OpenOffice 3.4.0 и LibreOffice 3.5.4, а так же, для сравнения, MS Office Excel 2010 SP1, в «дефолтной» конфигурации (дополнительные модули — по умолчанию, фоновая проверка орфографии включена)
включенные расширения в OpenOffice/LibreOffice/Microsoft Office по умолчанию думаю сам можешь глянуть на соседнем компьютере, благо конфигурация используемого ПО дана.[/quote]
Ну типа не могу, нету у меня соседних компьютеров с установленными AOO и M$O.

Изображение пользователя admin.

Crazy Rebel wrote:Только

Crazy Rebel wrote:
Только подписи под столбцами более чем странные.

нормальные надписи
Crazy Rebel wrote:
Ну типа не могу, нету у меня соседних компьютеров с установленными AOO и M$O.

такая же "беда"...

Изображение пользователя doom2_imp.

Quote:Стоит отметить, что в

Quote:
Стоит отметить, что в MS Office загрузка происходит хитрее, он поэтапно подгружает файл, поэтому «в лоб» сравнивать скорость операций с ним не стоит, хотя пользователь в любом случае быстрее начинает работу с документом.

не кажется, что "лютый вин" MSO по потреблению памяти со "скоростью" открытия связан?

Кстати,

Изображение пользователя Crazy Rebel.

doom2_imp wrote:Quote:Стоит

doom2_imp wrote:
Quote:
Стоит отметить, что в MS Office загрузка происходит хитрее, он поэтапно подгружает файл, поэтому «в лоб» сравнивать скорость операций с ним не стоит, хотя пользователь в любом случае быстрее начинает работу с документом.

не кажется, что "лютый вин" MSO по потреблению памяти со "скоростью" открытия связан?

Вы совершенно правильно выбрали цитату - известное дело, во всех продуктах M$ особенно, что приложение (и даже ОС) уже вроде бы запустилось, а работать с ним совершенно невозможно. На многостраничных документах ворда это видно особенно хорошо. Аналогичная вещь с потреблением памяти. Ну а что касается скорости то мерить ее по времени открытия файла это ... Взял бы документ со сложными формулами и попробовал бы пересчитать или поменял бы оформление в большом документе или... Так нет же надо брать совершенно неочевидный параметр.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

admin wrote:Crazy Rebel

admin wrote:
Crazy Rebel wrote:
Только подписи под столбцами более чем странные.

нормальные надписи

Как связаны между собой - "Потребление памяти" и "Открытие нового документа"?

Изображение пользователя admin.

Crazy Rebel wrote:параметры

Crazy Rebel wrote:
параметры как объем занимаемой памяти

Стоит отметить, что в MS Office загрузка происходит хитрее, он поэтапно подгружает файл, поэтому «в лоб» сравнивать скорость операций с ним не стоит, хотя пользователь в любом случае быстрее начинает работу с документом.
Выводы:
Не смотря на все заявления разработчиков LibreOffice, ламповый OpenOffice оказался существенно быстрее (хотя, я вообще-то рассчитывал на противоположные результаты) — на 23% (Writer) и 20% (Calc). А по потреблению памяти экономичнее на 16% (Writer) и 11% (Calc).
,

может так ответить на вопрос?

Изображение пользователя admin.

есть у кого windows под

есть у кого windows под рукой? давайте проведем аналитику.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

admin wrote:Crazy Rebel

admin wrote:
Crazy Rebel wrote:
параметры как объем занимаемой памяти

Стоит отметить, что в MS Office загрузка происходит хитрее, он поэтапно подгружает файл, поэтому «в лоб» сравнивать скорость операций с ним не стоит, хотя пользователь в любом случае быстрее начинает работу с документом.,

Это ложь. То есть пользователь просто чтото видит на экране раньше но работать с документом не может пока он не загрузится полностью. И в этом свете все остальные замеры "скорости загрузки" выглядят весьма сомнительно.
admin wrote:
Не смотря на все заявления разработчиков LibreOffice, ламповый OpenOffice оказался существенно быстрее (хотя, я вообще-то рассчитывал на противоположные результаты) — на 23% (Writer) и 20% (Calc). А по потреблению памяти экономичнее на 16% (Writer) и 11% (Calc).,

может так ответить на вопрос?


Можно и так, но поскольку именно указанные цифры и ставятся под сомнение то...

ЗЫ Кстати что означает фраза "ламповый OpenOffice"?

Изображение пользователя Crazy Rebel.

admin wrote:есть у кого

admin wrote:
есть у кого windows под рукой? давайте проведем аналитику.

Ну так скажем Windows под рукой у меня может и есть, но качать LO и AOO последних версий, а потом еще и воровать M$O2010 как то ломает со страшной силой. Кроме того я совершенно не представляю как именно в вендах можно делать замеры времени выполнения неких интерактивных операций, и объем занимаемой приложением оперативной памяти мерить.

admin wrote:есть у кого

admin wrote:
есть у кого windows под рукой? давайте проведем аналитику.

Как раз лучше проводить её не в виндовс, а в Wine!

Изображение пользователя Crazy Rebel.

ArtSh wrote:admin wrote:есть

ArtSh wrote:
admin wrote:
есть у кого windows под рукой? давайте проведем аналитику.

Как раз лучше проводить её не в виндовс, а в Wine!


И все же по какому критерию будете сравнивать интерактивные операции???

Crazy Rebel wrote: И все же

Crazy Rebel wrote:

И все же по какому критерию будете сравнивать интерактивные операции???

Например секундомером. Открыть документ, изменить его, сохранить/распечатать(в файл).

Изображение пользователя Crazy Rebel.

ArtSh wrote:Crazy Rebel

ArtSh wrote:
Crazy Rebel wrote:

И все же по какому критерию будете сравнивать интерактивные операции???

Например секундомером. Открыть документ, изменить его, сохранить/распечатать(в файл).


Логично. Только очень очень очень ненадежно и необъективно.

Изображение пользователя Nomad.

Кстати, недавно ко мне

Кстати, недавно ко мне забежал сосед с ноутбуком. По почте, ему прислали файл с расширением xlsx. В ОО он открывался минут пять. В этом посте написано, что при попытке открытия этого файла компьютер завис. Вероятно у автора просто не хватило терпения. Далее оказалось, что в его ноутбуке установлен MSO стартер. Я указал компьютеру, что файлы с таким расширением надо открывать именно в нём. Сосед был доволен, так как привык работать именно в нём. Потом я подумал - а какого чёрта, и сделал так, чтобы он открывался в гугл документе. Ему всего-то нужны функции: выделить; копировать; вставить. Хотел ещё показать, как это сделать с помощью горячих клавиш, но отказался. В некоторых вопросах его мозг работает на частоте 200 Мгц, и если программа не написана на ассемблере (читай на уровне рефлексов), то может зависнуть надолго. Дня три назад я виделся с этим соседом. Он был очень благодарен. Спартанский интерфейс гугл док ему очень понравился.

Crazy Rebel wrote: Логично.

Crazy Rebel wrote:

Логично. Только очень очень очень ненадежно и необъективно.

Во всяких творческих конкурсах оценивают подобным же образом, и ничего, живут люди как-то и не парятся по поводу ненадёжности и необъективности.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

ArtSh wrote:Во всяких

ArtSh wrote:
Во всяких творческих конкурсах оценивают подобным же образом, и ничего, живут люди как-то и не парятся по поводу ненадёжности и необъективности.

Не знаю что Вы подразумеваете под творческими конкурсами но думаю что всеже парятся и даже более того. В конце концов мы же стремимся получать воспроизводимые результаты не так ли? А тут даже не знаешь в какой момент стоп нажать.

style="display:inline-block;width:728px;height:15px"
data-ad-client="ca-pub-4493870272388852"
data-ad-slot="6622567932">