Новые чипы Intel Moorestown будут работать только со свободными ОС

На процессорах Moorestown будут работать мобильные версии Linux Moblin и MeeGo, а также операционная система Google Android. Интересно также, что, вследствие изменений в архитектуре процессоров, ОС Windows Mobile работать с чипами Moorestown не сможет.

Новые чипы Moorestown будут в 50 раз более экономными, чем предыдущие процессоры Atom, и обеспечат удвоение вычислительной мощности существующих на рынке устройств. У среднего смартфона теперь будет обеспечен срок работы аккумулятора в режиме ожидания не менее 10 дней, возможность проигрывания аудио в течение двух дней, видео 720p в течении пяти часов, а видео 1080p – в течении четырех часов. Первые устройства на базе Moorestown появятся не ранее второй половины текущего года.

Подробности о новых процессорах здесь: http://www.webplaneta.de/articles.php?article=1278

Изображение пользователя doom2_imp.

Не жизнь, а просто сказка )

Не жизнь, а просто сказка )

Изображение пользователя Crazy Rebel.

DooM2_iMp wrote:Не жизнь, а

DooM2_iMp wrote:
Не жизнь, а просто сказка )

Как бы она в ужасы там всякие не перешла. Щас M$ объявит что Intel 10 их патентов нарушил в своем чипе и все им должны денешек заплатить.

Изображение пользователя arcman.

журноламеры опять

журноламеры опять напортачили.
это х86 процессор - зачем на него Windows Mobile?
XP спокойно заведётся.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

arcman wrote:это х86

arcman wrote:
это х86 процессор - зачем на него Windows Mobile?
XP спокойно заведётся.

Затем что этот проц ориентирован на сегмент мобильных устройств и вопрос "а зачем там ХР?" шибко актуален. Кроме того - просто как х86 совместимый проц он будет показываеть не хочень хорошую производительность тем более если туда попытаться взгромоздить ХР (хотя если попробовать Win95/98 то наверное все будет летать). Ну и наконец все функции энергосбережения они не входят в обычный набор х86 совместимых процов так что ХР его просто не будлет поддерживать.

XP в телефоне? Да у MS к тому

XP в телефоне? Да у MS к тому времени все патенты протухнут, не говоря уж о цене! Нет, только новая Win10 special phone edition за $100!

Изображение пользователя arcman.

Crazy Rebel, ты о чем

Crazy Rebel, ты о чем вообще?

1) это следующее поколение атома - на нём летать всё будет, хоть 7ку запускай
2) если очень хочется вин-мобайл, то особой проблемы нет, ядро там есть в варианте х86, базовые приложения перекомпилировать можно
3) большая часть функций энергосбережения автоматом задействуется по команде HALT, коей пользуются все венды начиная с NT

Изображение пользователя Crazy Rebel.

arcman wrote:Crazy Rebel, ты

arcman wrote:
Crazy Rebel, ты о чем вообще?

Я о том что мне собственно неизвестно какие именно изменения и как будут внесены в архитектуру. Но примерно представляя каким именно образом идет развитие процессоров и как добиваются совместимости могу предположить что для задействования всех возможностей нового проца потребуется перекомпиляция всего с использованием этих самых возможностей, причем всего это начиная от ядра. В противном случае он будет работать как обычный х86 проц. Причем не просто перекомпиляции, а перекомпиляции компиляторами от Intel, и вот для каких платформ Intel выпустит компиляторы, так оно и будет работать.

Спецификации им все равно

Спецификации им все равно открыть придется, особенно если они ориентируются на на Open Source, а значит и мелкомягкие смогут подстроиться и запустить свое поделие!

Изображение пользователя admin.

Кстати на счет

Кстати на счет Microsoft:
Microsoft стала спонсором первой конференции Aussie Python
Австралийские специалисты и энтузиасты языка программирования Python соберутся в Сиднее в следующем месяце на первой конференции PyCon Au, генеральным спонсором которой является Microsoft.

PyCon проводится каждый год в США и Европе. PyCon Au 2010 будет первой специализированной Python-конференцией в Австралии. По словам организатора конференции Тима Анселла (Tim Ansell), австралийским разработчикам Python, в частности студентам, сложно добираться на зарубежные мероприятия, и, поэтому, настало время провести PyCon на местном уровне.

Программа конференции будет сформирована на этой неделе и, по словам Тима Анселла, в нее войдут как мероприятия для новичков (например, доклады об использовании Google App Engine), так и технические сессии, такие как применение Boost для ускорения научных расчетов.

Особое место на PyCon Au отведено выступлению Ника Ходжа (Nick Hodge) из Microsoft. Он расскажет о Microsoft IronPython, а также остановится на возможностях использования Python с C # и Ruby.

"У Microsoft не слишком хорошие отношения с Open Source сообществом, но это не значит, что он не делает хорошие вещи с открытым исходным кодом, - сказал Тима Анселл. – На многих конференция генеральный спонсор просто продает свои продукты, а у нас он рассказывает о работе, проделанной с целью обеспечения совместимости языка».
Источник: http://open.cnews.ru/news/line/index.shtml?2010/05/13/390738

P.S.: все смеются, что мелкомягкие типа рвутся к Open Source, показывают дружелюбие и тд... а не заговор ли тут какой вселенский? недавно у Apache спонсорами стали, репозиторий Open Source своих наработок открыли...

admin wrote: P.S.: все

admin wrote:

P.S.: все смеются, что мелкомягкие типа рвутся к Open Source, показывают дружелюбие и тд... а не заговор ли тут какой вселенский? недавно у Apache спонсорами стали, репозиторий Open Source своих наработок открыли...

Всё просто, они готовят запасной аэродром, чтобы в случае проблем с виндовс (а всё к этому и идёт) выпускать Microsoft® Linux®.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

Ну вы блин открытия делаете.

Ну вы блин открытия делаете. Уже в течении ряда лет M$ является спонсором, втч и платиновым OSCON.

Изображение пользователя doom2_imp.

> Microsoft стала спонсором

> Microsoft стала спонсором первой конференции Aussie Python

и что? Создатель python уж хз сколько работает в MS и занимается разработкой того самого IronPython

PS MS еще и Joomla! помогает.

PPS и таки, МС - этож не Саурон из LoTR, который по непонятным причинам хочет заколбасить все живое. Там бизнес. И кое где интересы совпадают, и это хорошо, а кое-где (что чаще всего) и разнятся.

В одной книжке по шахматам была цитата (не помню откуда) "Бойтесь данайцев, дары приносящих". так шта...

Изображение пользователя Crazy Rebel.

DooM2_iMp wrote:В одной

DooM2_iMp wrote:
В одной книжке по шахматам была цитата (не помню откуда) "Бойтесь данайцев, дары приносящих". так шта...

Не знаю причем тут шахматы, потому что цитата эта из Гомера.

Изображение пользователя doom2_imp.

> Не знаю причем тут шахматы,

> Не знаю причем тут шахматы, потому что цитата эта из Гомера.

потомучто не помню чья, но помню откуда вычитал. Логично?

PS а Гомер Симпсон - мужык, такие цитаты городит! ))

Изображение пользователя arcman.

Что вас занесло не в ту

Что вас занесло не в ту степь.
Атомы не планировалось использовать с WinMobile - это х86 процессор ориентированный на использование с десктопными ОС семейства Windows.
Он изначально создавался для нормальной работы именно с вендой.
Это в линуксе может чего то там с ним не заработать, а в винде всё будет чики пуки.

Никаких перекомпиляций ядра для венды не потребуется, все "новые" возможности будут доступны через драйвера.

> В противном случае он будет работать как обычный х86 проц.

Он и есть "обычный x86 проц.".

> Причем не просто перекомпиляции, а перекомпиляции компиляторами от Intel

Ага, "жидомассонский заговор" налицо.
Могу предложить в мат. часть прогулятся.
Тема - "система команд x86 и её расширения".
А также - "зачем нужны компиляторы".
После этого можно будет обсудить чем отличается компилятор MS от компилятора Intel.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

arcman wrote:После этого

arcman wrote:
После этого можно будет обсудить чем отличается компилятор MS от компилятора Intel.

Я итак знаю - компилятор интел дает на порядок более эффективный код (по размеру, скорости исполнения, использованию памяти, наличию ошибок типа утечки памяти) чем компилятор от M$.

Изображение пользователя doom2_imp.

Прям-таки на порядок? =)

Прям-таки на порядок? =)

Изображение пользователя Crazy Rebel.

Если на процах Интел (а для

Если на процах Интел (а для других процов компиляторы интел не работают) то такое вполне возможно. Более точные данные я дать не могу по причине того что я не воровал компиляторв от M$ за ненадобностью, с другой стороны я не видел ни одного серьезного проекта где нужна была высокая эффективность кода который был бы откомпилирован при помощи компиляторов M$, типа даже gcc и то лучший код дает.

>я не воровал компиляторв от

>я не воровал компиляторв от M$

Express версию (там просто компилятор, make и т.п. без студии) можно использовать бесплатно.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

ArtSh wrote:>я не воровал

ArtSh wrote:
>я не воровал компиляторв от M$
Express версию (там просто компилятор, make и т.п. без студии) можно использовать бесплатно.

Он делает бинарники для Linux?

Crazy Rebel wrote:ArtSh

Crazy Rebel wrote:
ArtSh wrote:
>я не воровал компиляторв от M$
Express версию (там просто компилятор, make и т.п. без студии) можно использовать бесплатно.

Он делает бинарники для Linux?

wine их запустит ;)

Изображение пользователя doom2_imp.

> Express версию (там просто

> Express версию (там просто компилятор, make и т.п. без студии) можно использовать бесплатно.

дану? Вроде там вагон оговорок, например нельзя будет написать прогу, скомпилить в VS express и начать продавать.

DooM2_iMp wrote:> Express

DooM2_iMp wrote:
> Express версию (там просто компилятор, make и т.п. без студии) можно использовать бесплатно.

дану? Вроде там вагон оговорок, например нельзя будет написать прогу, скомпилить в VS express и начать продавать.

На сколько я помню, в последних версиях (после 2005 года) это можно делать.

Изображение пользователя arcman.

Crazy Rebel: > В противном

Crazy Rebel:

> В противном случае он будет работать как обычный х86 проц. Причем не просто перекомпиляции, а перекомпиляции компиляторами от Intel, и вот для каких платформ Intel выпустит компиляторы, так оно и будет работать.

> Я итак знаю - компилятор интел дает на порядок более эффективный код (по размеру, скорости исполнения, использованию памяти, наличию ошибок типа утечки памяти) чем компилятор от M$.

Если не вдаваться в подробности, то оба утверждения неверны.

- Перекомпиляция не потребуется.
- Компилятор от Интел не выдаёт машинный код на порядок более эффективный чем компилятор от Микрософт или GCC.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

arcman wrote:- Компилятор от

arcman wrote:
- Компилятор от Интел не выдаёт машинный код на порядок более эффективный чем компилятор от Микрософт или GCC.

Вы это проверяли? Каким образом?

Изображение пользователя arcman.

Crazy Rebel wrote:arcman

Crazy Rebel wrote:
arcman wrote:
- Компилятор от Интел не выдаёт машинный код на порядок более эффективный чем компилятор от Микрософт или GCC.

Вы это проверяли? Каким образом?

Детский сад, ей богу.
"Порядок", это как минимум в два раза эффективнее должно быть.
Если бы один компилятор выдавал код в 2 раза более эффективный чем другие, то использовали только бы его.
Боюсь даже такую синтетическую задачу нельзя придумать, что бы интел в 2 раза обошёл мсвс (мсвс при этом должен адекватным образом использоваться, без искусственных ограничений).

Изображение пользователя Crazy Rebel.

arcman wrote:"Порядок", это

arcman wrote:
"Порядок", это как минимум в два раза эффективнее должно быть. Если бы один компилятор выдавал код в 2 раза более эффективный чем другие, то использовали только бы его.

Если бы в природе существовали только процессоры фирмы Intel то я Вас уверяю что компилятор Intel использовался бы повсеместно, но поскольку это не так и оптимизация под архитектуру i586 лишь недавно стала базовой, да и то не для всех, то... Еще раз повторюсь - код, оптимизированный компилятором Intel будет работать только на процессорах Intel да и то возможно только на тех для которых он оптимизирован, и в этом случае его эффективность может в два и более раз превосходить тоже приложение оптимизированное под архитектуру i386.

Большинство известных мне счетных приложений оптимизированы компиляторами PortlandGroup и чаще всего при продаже/скачивыании предлагается выбор минимум из 4х вариантов оптимизации.

Изображение пользователя arcman.

"Да это просто праздник какой

"Да это просто праздник какой то!" =)

Crazy Rebel wrote:
Еще раз повторюсь - код, оптимизированный компилятором Intel будет работать только на процессорах Intel

НЕВЕРНО!

Crazy Rebel wrote:
... да и то возможно только на тех для которых он оптимизирован

НЕВЕРНО!

Crazy Rebel wrote:
и в этом случае его эффективность может в два и более раз превосходить тоже приложение оптимизированное под архитектуру i386.

Нашли с чем сравнивать :-/
Конечно, ведь у трешки никаких SIMD расширений нет.
Если алгоритм нормально расписывается на SSE (да даже если на MMX), то в сравнении с версией его не задействующей прирост будет хороший.
Но, компилятор от интел не единственный, который умеет расширенные набор команд использовать (собственно все адекватные компиляторы это умеют), да и процессоры от интел - не единственные х86 процессоры содержащие расширенный набор команд.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

Поскольку а) дискуссия давно

Поскольку а) дискуссия давно ушла в сторону от собственно темы сообщения
б) Я не имею свободных компьютеров на процессорах от Intel
в) Я не имеюбольшого опыта по написанию и компиляции счетного ПО
г) Я не имею установленной венды с m$vc да и без m$vc тоже не имею
д) Все процессоры кроме названий ядра и фирмы производителя отличаются друг от друга набором комманд (хотя базовый набор у них может быть абсолютно одинаковым, а может и не быть)
то дискуссию прекращаю.

Все что я писал ранее вынесено из общения с человеком, которые занимался сборкой высокопроизводительных расчетных систем и имел доступ к соответствующим компьютерным ресурсам, компиляторам и исходным текстам программ.

Изображение пользователя doom2_imp.

> На сколько я помню, в

> На сколько я помню, в последних версиях (после 2005 года) это можно делать.

Память вас не подводит ;)

http://www.microsoft.com/Rus/MSDN/VStudio/Express/Support/faq/Default.mspx wrote:

4. Можно ли применять Express Editions в коммерческих целях?
Да, лицензионное соглашение не ограничивает использование приложений, созданных с помощью Express Editions.
5. Чем Express Editions отличаются от других версий Visual Studio и SQL Server?
Инструменты серии Express Editions предназначены для любителей, студентов и начинающих программистов, поэтому в них имеются не все возможности профессиональных версий Visual Studio и SQL Server. Express Editions ориентированы именно на потребности вышеперечисленных категорий пользователей. В составе продуктов версий Express поставляется специальная документация, которая поможет начинающим программистам быстро усвоить концепции, необходимые для создания более сложных приложений. Кроме того, несколько упрощен пользовательский интерфейс, чтобы второстепенные компоненты не мешали обучению. Те, кто впоследствии захочет перейти на профессиональные версии Visual Studio и SQL Server, смогут без проблем адаптировать свои навыки и программный код.

Но.. мне такое и даром не надо ;)

ЗЫ а в аренду сдавать [url=http://social.technet.microsoft.com/Forums/ru-RU/licenseru/thread/eb1cbe70-d943-4fee-856c-710d235c6e3c]низя[/url], жесть то какая ;)

Изображение пользователя doom2_imp.

> в этом случае его

> в этом случае его эффективность может в два и более раз превосходить тоже приложение оптимизированное под архитектуру i386.

Будут ссылки на тесты, подтверждающие это? ))

Изображение пользователя arcman.

> Поскольку а) дискуссия

> Поскольку а) дискуссия давно ушла в сторону от собственно темы сообщения

Не, не вышла.
Мы до сих пор обсуждаем почему изначальная новость неверна.
("Новые чипы Intel Moorestown будут работать только со свободными ОС")
Новые чипу будут так же прекрасно работать со всеми старыми ОС, более того, нужно ли объяснять, что старые программы так же по прежнему будут работать на новом процессоре?

> Все что я писал ранее вынесено из общения с человеком ...

Может пригласим его? ;)

По поводу "новые инструкции и код не запустится на другом x86 процессоре" - есть такая интересная штука:
процессор наткнувшись на неизвестную ему инструкцию генерирует исключение, обработчик исключения может корректным образом обработать эту инструкцию, эмулировать её (зависит от реализации в ОС).
Например в линупсе таким образом эмулируются команды FPU, что позволяет запускать программы скомпилированные под наличие сопроцессора на машинах где сопроцессора отродясь не бывало.
И всё работает.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

arcman wrote:Мы до сих пор

arcman wrote:
Мы до сих пор обсуждаем почему изначальная новость неверна.
("Новые чипы Intel Moorestown будут работать только со свободными ОС")
Новые чипу будут так же прекрасно работать со всеми старыми ОС, более того, нужно ли объяснять, что старые программы так же по прежнему будут работать на новом процессоре?

Хорошо. А Вы пытались выяснить что значит словосочетание "чипы Intel Moorestown"? Очевидный ответ - нет. Почему очевидный? Очень просто - загляните сюда: http://www.intel.com/cd/corporate/pressroom/emea/rus/archive/2009/432457.htm Для тех кому лень лазить по ссылкам [i]"Платформа Moorestown представляет собой «систему-на-чипе» (System-on-Chip, SoC) под кодовым наименованием Lincroft. В ее состав входит процессор Intel® Atom™ (45-нм), интегрированный контроллер памяти, графический адаптер и блок ввода/вывода I/O-PCH (кодовое наименование Langwell) с поддержкой беспроводной связи, сенсора цифровой камеры, флэш-памяти и некоторых других компонентов. В состав Moorestown входит отдельная микросхема Mixed Signal IC (MSIC) под кодовым названием Briertown."[/i] Таким образом заголовок вполне может иметь смысл такой что Intel не будет писать драйверов под венды.

Про эффективность эмуляции FPU при помощи CPU можете порассказывать историй гдето в другом месте проигрыш в скорости будет на много больше чем на порядок. Так что ...

А насчет человека, который реально занимался оптимизацией, я спрошу у него и если у него будет время и желание он напишет про реальные тесты, программы, компиляторы и ключи.

PS Признаю что в исходном сообщение присутствует гон, тк архитектура процессора Intel Atom x86 и никакого изменения в ней нет, возможно ключевое изменение в системе ввода-вывода, но люди, писавшие ананс, не видят разницы.

Изображение пользователя arcman.

для затравки: "Подводные

для затравки:
"Подводные камни оптимизации - Крис Касперски"
http://www.xakep.ru/magazine/xa/100/106/1.asp

Изображение пользователя doom2_imp.

arcman, харе мокать Crazy

arcman, харе мокать Crazy Rebel в сиране гуано, благо позорне слив был признан ;)

Изображение пользователя arcman.

DooM2_iMp, не надо так

DooM2_iMp, не надо так резко
тема интересная, есть где развернуться
редко когда нужно применять знания сразу из многих областей
а тут тебе и программирование и архитектура микропроцессоров и трансляция ЯВУ в машинный код.
оптимизирующие компиляторы - одна из самых сложных тем в программировании.

Изображение пользователя doom2_imp.

чёта да, mi pardon

чёта да, mi pardon

Изображение пользователя arcman.

> Очевидный ответ - нет. Не

> Очевидный ответ - нет.

Не так быстро, я конечно по большей части говорил лишь о CPU, но то что это SoC я знал.
Технических проблем для запуска венды на новом "чипе" нет - чистой воды маркетинг только.

> Таким образом заголовок вполне может иметь смысл такой что Intel не будет писать драйверов под венды.

Возможно и такое, но учитывая их давнюю любовь - будет так как захочет M$.
Ну и обратную совместимость никто не отменял.

> Про эффективность эмуляции FPU при помощи CPU можете порассказывать историй гдето в другом месте проигрыш в скорости будет на много больше чем на порядок.

Я про эффективность и не слова не сказал ;)
Есть сама возможность так делать.
А так - падение производительности раз в 20 примерно, для случая эмуляции FPU (просто это ресусоёмкая задача).

Изображение пользователя Crazy Rebel.

>> Очевидный ответ -

>> Очевидный ответ - нет.

>Не так быстро, я конечно по большей части говорил лишь о CPU, но то что это SoC я знал.
>Технических проблем для запуска венды на новом "чипе" нет - чистой воды маркетинг только.

Ээ... Даже если там отказались от традиционных шин PCI, PCIE итд а наворотили чтото свое?

>> Таким образом заголовок вполне может иметь смысл такой что Intel не будет писать драйверов под венды.

> Возможно и такое, но учитывая их давнюю любовь - будет так как захочет M$.

А по какой такой причине M$ будет диктовать условия? А то что? Их венды перестанут работать на процах от Intel?

> Ну и обратную совместимость никто не отменял.

Почему она обязана иметь место? Обратите внимание на то что все перечисленные в пресс-релизе операционки являются закрытыми.

> Про эффективность эмуляции FPU при помощи CPU можете порассказывать историй гдето в другом месте проигрыш в скорости будет на много больше чем на порядок.

> Я про эффективность и не слова не сказал ;)

Зато я говорил именно про эффективность.

> Есть сама возможность так делать.

Конечно, есть вообще возможность на одном компьютере эмулировать любой другой компьютер, любой процессор итд...

> А так - падение производительности раз в 20 примерно, для случая эмуляции FPU (просто это ресусоёмкая задача).

Могу еще напомнить что любой процессор состоит не только из ALU и FPU там еще есть дохренища модулей среди которых контроллер кэша, кэш (возможно два и более), блок предсказания переходов, конвейеры команд и данных (и не по одной штуке) итд и при этом процессоры оставаясь х86 совместимыми шибко различаются по внутреннему устройству. Если компилятор будет задействовать все архитектурные особенности конкретного чипа (например учитывать что Xeon имеет значительно больший кэш чем прочие процы) то эффективность кода заничительно возрастет.

В итоге - я шибко сомневаюсь что кто нибудь знает архитектуру и особенности ядр процов Интел лучше чем Интел и способен задействовать эффективно все имеющиеся возможности конкретного ядра, и уж точно это будет не m$vs.

Изображение пользователя arcman.

Crazy Rebel: > Ээ... Даже

Crazy Rebel:

> Ээ... Даже если там отказались от традиционных шин PCI, PCIE итд а наворотили чтото свое?

Во первых никогда ни от чего не отказываются.
Во вторых это не полностью новый продукт, а развитие предыдущего.
В третьих особенности аппаратной реализации от программиста зачастую скрыты - программы работают с адресами и портами, а как уж там чипсет выкрутится их мало волнует.

> А по какой такой причине M$ будет диктовать условия

По той же по которой и раньше.
Любовь у них с Интел, давно уж.
Их даже Wintel'ом кличут ;)

> Почему она обязана иметь место?

Выше описал почему.
Иначе даже линупс будет сложно на этом запустить.

> Обратите внимание на то что все перечисленные в пресс-релизе операционки являются закрытыми.

Точно, да?
Или у меня какие то другие интернеты?

> Могу еще напомнить что любой процессор состоит не только из ALU и FPU

Компилятору процессор в первую очередь интересен как черный ящик, с которым можно общаться через систему команд.
Внутренняя реализация блоков, на практике, нас фактически не волнует.
Информацию о том как нужно эффективнее использовать процессор, интел сама в открытый доступ дает.

> В итоге - я шибко сомневаюсь что кто нибудь знает архитектуру и особенности ядр процов Интел лучше чем Интел и способен задействовать эффективно все имеющиеся возможности конкретного ядра

Софистика.
Всё зависит от качества команды занимающейся разработкой компилятора.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

> В третьих особенности

> В третьих особенности аппаратной реализации от программиста зачастую скрыты - программы работают с адресами и портами, а как уж там чипсет выкрутится их мало волнует.

А я то думал что мы говоим об ОС, которая работает непосредственно с железом.

> Любовь у них с Интел, давно уж. Их даже Wintel'ом кличут ;)

Насколько я помню вся любовь у них кончилась много лет назад, после того как MS включил в очередной релиз DirectX поддержку 3DNow и не стал дожидаться пока Intel реализует SSE

>> Почему она обязана иметь место?
> Выше описал почему.
> Иначе даже линупс будет сложно на этом запустить.

Видимо совсем тупой я стал и не понимаю где выше объяснено и почему будет сложно запустить.

Точно, да?
Или у меня какие то другие интернеты?

>> Могу еще напомнить что любой процессор состоит не только из ALU и FPU

> Компилятору процессор в первую очередь интересен как черный ящик, с которым можно общаться через систему команд.

Вот это совершенно неправда, хорошая оптимизация должна учитывать архитектурные особенности каждого процессора а не только систему его комманд.

> Внутренняя реализация блоков, на практике, нас фактически не волнует.

Я так и думал что Вас не волнует.

>> В итоге - я шибко сомневаюсь что кто нибудь знает архитектуру и особенности ядр процов Интел лучше чем Интел и способен задействовать эффективно все имеющиеся возможности конкретного ядра

> Всё зависит от качества команды занимающейся разработкой компилятора.

Про качество команды которая занимается компиляторами в M$ все тоже давно все знают.

Изображение пользователя arcman.

что то флейм уже

что то флейм уже пошёл.
сплошная демагогия не подкреплённая аргументами.

Quote:

В начале года ASUSTeK Computer и MSI намеревались использовать в своих планшетах платформу NVIDIA Tegra 2 и ОС Android. Предполагалось, что это поможет снизить стоимость устройств. Однако недавно вышеназванные компании изменили планы и теперь намерены сосредоточиться на продвижении моделей на процессорах Intel с ОС Windows 7. Отраслевые источники высказывают мнение, что такая резкая перемена, главным образом, является следствием способности убеждать, присущей Intel и Microsoft.

http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?13/33/46

Изображение пользователя arcman.

> В итоге - я шибко

> В итоге - я шибко сомневаюсь что кто нибудь знает архитектуру и особенности ядр процов Интел лучше чем Интел и способен задействовать эффективно все имеющиеся возможности конкретного ядра, и уж точно это будет не m$vs.

Вот только пацаны из портланда об этом не знают =)
http://parallel.ru/cluster/spo/all_poisson.html

Изображение пользователя doom2_imp.

способность

[b]способность убеждать[/b]

Звучит-то как, правда проглядывает сквозь буковки нечто подобное: "один удар в ухо заменяет 3 часа воспитательной беседы" ;)

Изображение пользователя arcman.

Кстати, компилятор от Intel

Кстати, компилятор от Intel замечен в неспортивном поведении:
http://habrahabr.ru/blogs/hardware/80050/

Изображение пользователя doom2_imp.

http://habrahabr.ru/blogs/har

http://habrahabr.ru/blogs/hardware/80050/

оттуда, в выводах -

Quote:

Используйте другой компилятор. Согласно моим тестам (http://www.agner.org/optimize/#manual_cpp), компилятор Gnu для Linux оптимизирует производительность на уровне, аналогичном компилятору Intel, но библиотека функций Gnu (Glibc) хуже, чем у Intel. Все остальные компиляторы показывают более низкую производительность. Под Windows компиляторов с производительностью, близкой к компилятору Intel, не существует.

а то тут "вразы", "фсе сосут", "фсех порвет" )))

Изображение пользователя Crazy Rebel.

DooM2_iMp wrote:а то тут

DooM2_iMp wrote:
а то тут "вразы", "фсе сосут", "фсех порвет" )))

Однако ж во всех коммерческих вычислительных пакетах английским по белому в доках указывается что крайне не рекоменлдуется гнутый компилятор использовать во избежание проблем с производительностью.

Изображение пользователя arcman.

Crazy Rebel wrote: Однако ж

Crazy Rebel wrote:

Однако ж во всех коммерческих вычислительных пакетах ... не рекомендуется использовать gcc во избежание проблем с производительностью.

Теперь по порядку:
- в каких конкретно? (пример бы)
- оптимизация ПО должна не за счет компилятора проводится, а при его создании, программистами. Компилятор кривой алгоритм быстрее не сделает. Если алгоритм ПО не написан с учетом задействования всяких там SSE, то компилятор ничем тут не поможет. Попытка переложить проблемы на плечи компилятора говорит лишь о качестве проекта.
- в то же время, ПО может быть заточено под особенности конкретно взятого компилятора (что само по себе не желательно, так как ухудшает переносимость) и с другими может работать плохо или вообще никак. Соответственно тут мы уже имеем проблему не в компиляторе, а в ПО.

Изображение пользователя doom2_imp.

> Однако ж во всех

> Однако ж во всех коммерческих вычислительных пакетах английским по белому в доках указывается что крайне не рекоменлдуется гнутый компилятор использовать во избежание проблем с производительностью.

я вот фигу буду что-то для феномов icc собирать, например, да и подтверждения в просере есть ;) а упарываться intel-only... чай не начало 2000х (это когда "атлоны крошатся", "атлоны греются", "атлоны, ну тупыяяя").

Да и "мужыкит о не знают", я к тому что игрухи компилят или компилером от МС под винду или gcc под линукс. Если бы у icc и у портландов были бы такие неоспоримые преимущества, то уж давно бы их собирали теми средствами.

Изображение пользователя Crazy Rebel.

DooM2_iMp wrote:Да и "мужыкит

DooM2_iMp wrote:
Да и "мужыкит о не знают", я к тому что игрухи компилят или компилером от МС под винду или gcc под линукс. Если бы у icc и у портландов были бы такие неоспоримые преимущества, то уж давно бы их собирали теми средствами.

А не ты ил приводил ссылку на табличку, где кстати для всех компилеров указывались только СТАНДАРТНЫЕ опции оптимизации, без учета специфик конкретных ядер что есть в icc.

А насчет игрух - под линух итак понятно, а вот под венды - надо же както из юзеров денешки вышибать на новые видюхи и процы...

Никто из разработчиков коммерческих да и не коммерческих а просто закрытых счетных программ не пользуется компиляторами от m$.

style="display:inline-block;width:728px;height:15px"
data-ad-client="ca-pub-4493870272388852"
data-ad-slot="6622567932">